Верховный суд полагает, что решение спора о том, должен ли страховщик платить по полису ОСАГО, зависит от результатов исследования того, является ли бланк полиса поддельным. Это следует из определения высшей судебной инстанции.
Причиной судебного разбирательства стало ДТП, виновник которого предъявил полис ОСАГО «Альфастрахования». Страховщик платить по нему отказался, заявив, что полис поддельный, а настоящий бланк с этим же номером был выдан другому страхователю. Тогда потерпевший в ДТП подал в суд.

В суде страховщик предъявил оригинал полиса, выданного другому страхователю. При этом виновник ДТП заявил, что оригинал полиса утрачен, и предъявил его копию. Суд первой инстанции согласился с доводами страховщика. Он решил, что ответственность виновника ДТП не была застрахована, и он сам должен компенсировать причиненный ущерб. Однако апелляция отменила этот вердикт, указав, что ответственность виновника была застрахована в «Альфастраховании».

Верховный суд, куда страховщик обратился с жалобой на это решение, указал, что само по себе «несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора». Однако правильность разрешения спора зависела от установления того, использовался ли при заключении договора подлинный бланк полиса или поддельный. Поскольку нижестоящие суды не установили того, был ли полис поддельным, высшая судебная инстанция отменила решение апелляции и направила дело на новое рассмотрение.

Источник: АСН, 12.10.2016